相談内容

• 建物引き渡し後に施工不良が判明しました。
• 建物引き渡し後の施工不良でトラブルになっています。
• ⇒建物引き渡し後に施工不良の是正を工務店に求めました。
• ⇒工務店は施工不良の是正に応じてくれません。
• ⇒工務店は「施工不良には当たらない」と言っています。
• ⇒工務店は「建物引き渡しから10か月経過しているので対応しない」と言っています。
• 建物引き渡し後の施工不良のトラブルを解決できません。
• 建物引き渡し後の施工不良にどう対処したらいいでしょうか？
• 建物引き渡し後の施工不良のトラブルの対処方法を教えて下さい。

IJSの対応

• IJSが施工不良の状況を確認しました。
• ⇒IJSが施工不良の原因を確認しました。
• ⇒IJSが「施工不良に当たるか否か？」を確認しました。
• ⇒IJSが「施工不良の責任が誰にあるか？」を確認しました。
• ⇒IJSが工務店の是正拒否の妥当性を確認しました。
• ⇒IJSが「工務店に是正を求められるか？」を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが「施工不良に当たる」と確認しました。
• IJSが「施工不良の原因が工務店にある」と確認しました。
• IJSが「施工不良の責任が工務店にある」と確認しました。
• IJSが「工務店の是正拒否が不適切である」と確認しました。
• IJSが「工務店に是正を求めて差し支えない」と確認しました。
• IJSが「工事請負契約約款が定める是正義務条項に当たる」と確認しました。
• IJSが「時効に該当していない」と確認しました。

IJSの成果

• 工務店に「施工不良に当たる」と通知しました。
• 工務店に「施工不良の原因が工務店にある」と通知しました。
• 工務店に「施工不良の責任が工務店にある」と通知しました。
• 工務店に「施工不良の是正拒否が不適切である」と通知しました。
• 工務店に「工事請負契約約款が定める是正義務条項に当たる」と通知しました。
• 工務店に「時効に該当していない」と通知しました。
• 工務店に「工務店の費用負担による施工不良の是正を行う」と通知しました。
• 上記を工務店に強く申し入れたことで施工不良のトラブルを解決できました。

＊IJSは建物引き渡し後の施工不良の原因調査を支援します。

＊IJSは建物引き渡し後の施工不良のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 工務店と工事の途中でトラブルになりました。
• ⇒工務店が勝手かつ一方的に工事を中断しました。
• ⇒工務店が勝手な理由で工事を中断しました。
• 工務店は「トラブルの解決ができなければ工事を再開しない」と言っています。
• 工務店は「こちらの主張を受け入れなければ工事の再開はできない」と言っています。
• 工務店の主張を受け入れられないのでトラブルの解決ができません。
• 工務店は一方的に工事を中断できるのでしょうか？
• 工務店は勝手な理由で工事を中断できるのでしょうか？
• 工務店が一方的に工事を中断した時の対処方法を教えて下さい。

IJSの対応

• IJSがトラブルの状況を確認しました。
• ⇒IJSが、トラブルの原因を確認しました。
• ⇒IJSが、工務店が一方的に工事を中断した状況を確認しました。
• ⇒IJSが、工務店が一方的に工事を中断した理由を確認しました。
• ⇒IJSが、工務店が工事再開の条件とした主張を確認しました。
• IJSが工務店の主張の妥当性を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが「トラブルの原因は工務店側にある」と確認しました。
• IJSが「工事の中断が契約違反に当たる」と確認しました。
• IJSが「工事の中断の理由が契約違反に当たる」と確認しました。
• IJSが「工事の中断を理由に契約解除ができる」と確認しました。
• IJSが「工事の中断を理由に出来高精算を求められる」と確認しました。
• IJSが「工事の中断を理由に損害賠償請求ができる」と確認しました。
• IJSが「工務店に工事の中断の是正を求めて差し支えない」と確認しました。

IJSの成果

• 工務店に「不当な工事中断に当たる」と告知しました。
• 工務店に「工事中断の理由に正当性がない」と告知しました。
• 工務店に「工事中断ができない状況である」と告知しました。
• 工務店に「工事中断が契約違反に当たる」と告知しました。
• 工務店に「契約にしたがい工事再開するように」と要求しました。
• 工務店に「契約にしたがい工事再開をしなければ、上記を理由に契約解約する」と告知しました。
• 工務店に「契約解約の場合、出来高精算による返金を求める」と告知しました。
• 工務店に「契約解約の場合、損害賠償請求する」と告知しました。
• 工務店が工事再開に応じなかったため、IJSの確認をもとに弁護士に法的手続きによる契約解除・出来高精算・損害賠償請求を進めてもらいました。
• IJSと弁護士に相談したことで納得のいく形で解決できました。

＊IJSは工事中断トラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは工事中断トラブルの解決を支援します。

相談内容

• 工務店との工事請負契約を解除しました。
• そこで工事請負契約解除後の工事の再開をお願いする業者を探しましたが、どこにも引き受けてもらえません。
• 業者からは「残工事を確定してくれないと工事を引き受けられない」と言われています。
• しかし残工事をどのように確定したらいいかがわかりません。
• しかし残工事の確定を誰に依頼したらいいかがわかりません。
• 残工事の確定の仕方がわからないのでIJSに相談しました。

IJSの対応

• IJSが工事請負契約解除時の以下の2項目を確認しました。

1. 工事請負契約解除時の出来高
2. 工事請負契約解除時の成果物

• さらにIJSが工事請負契約解除時の工事状況を確認しました。
• さらにIJSが工事請負契約解除時の工事状況の問題点を確認しました。
• さらにIJSが工事請負契約解除時の契約状況の問題点を確認しました。
• さらにIJSが工事請負契約解除時の契約成果物の問題点を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが工事請負契約解除時の出来高と成果物から以下を評価しました。

1. 残工事の範囲
2. 残工事の内容
3. 残工事の責任が生じる範囲

• IJSが工事再開に必要となる残工事の詳細を確認しました。

IJSの成果

• IJSが残工事の範囲・内容を確定した結果、工事再開予定の業者との残工事の工事金額の協議が進みました。
• IJSが残工事の責任が生じる範囲を確定した結果、工事再開予定の業者との残工事の責任範囲の協議が進みました。
• IJSが工事請負契約解除時の出来高と成果物を評価・確認した結果、工事請負契約解除をした業者に求める賠償内容・賠償金額も明らかになりました。
• IJSが工事請負契約解除後の残工事の確定をした結果、工事の再開を引き受けてくれる業者を選定できました。
• IJSが工事請負契約解除時の出来高状況等を評価・確認した結果、工事請負契約を解除した業者への損害賠償請求の準備ができました。

＊IJSは工事請負契約解除後の残工事の問題解決を支援します。

＊IJSは工事請負契約解除時の損害賠償の問題解決を支援します。

相談内容

• 工務店との工事請負契約でトラブルになりました。
• ⇒工務店が設計図面通りに施工しないため、トラブルになりました。
• ⇒工務店が設計仕様通りに施工しないため、トラブルになりました。
• ⇒工務店が不当な追加請求をするため、トラブルになりました。
• 工務店と工事請負契約を締結した後、上記のトラブルが生じて困っています。
• このような工務店にどう対処したらいいかがわからないのでIJSに相談しました。

IJSの対応

• IJSがトラブルの状況を確認しました。
• ⇒IJSが設計図面通りに施工しないトラブルの状況を確認しました。
• ⇒IJSが設計仕様通りに施工しないトラブルの状況を確認しました。
• ⇒IJSが不当な追加請求をするトラブルの状況を確認しました。
• IJSが工事請負契約書・工事請負契約約款・設計図書等からトラブルの状況を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが状況評価からトラブルの原因を確認しました。
• ⇒IJSが「設計図面通りに施工しないトラブルは、実施設計図面の未提示が原因である」と確認しました。
• ⇒IJSが「設計仕様通りに施工しないトラブルは、設計仕様書の未提示が原因である」と確認しました。
• ⇒IJSが「不当な追加請求をするトラブルは、工事費内訳明細書の未提示が原因である」と確認しました。
• IJSの状況評価から「トラブルの原因が工務店側にある」と確認しました。

IJSの成果

• IJSが「工事請負契約のトラブルの原因が工務店の債務不履行にある」と評価・確認しました。
• IJSが「工務店が工事請負契約約款の第1条総則が定める成果物を提示しておらず、工事請負契約の債務不履行に当たる」と評価・確認しました。
• ⇒IJSが「工事請負契約と工事請負契約約款が定める実施設計図面が未提示である」と工務店に通知しました。
• ⇒IJSが「工事請負契約と工事請負契約約款が定める設計仕様書が未提示である」と工務店に通知しました。
• ⇒IJSが「工事請負契約と工事請負契約約款が定める工事費内訳明細書が未提示である」と工務店に通知しました。
• IJSの評価にもとづき、工務店に「工事請負契約の債務不履行がトラブルの原因である」と通知して是正を求めました。
• 工務店に工事請負契約の債務不履行の是正を強く求めたことでトラブルを解決できました。

＊IJSは工事請負契約のトラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは工事請負契約のトラブルの解決を支援します。

相談内容

• 工務店との工事請負契約でトラブルになりました。
• ⇒工期遅延でトラブルになりました。
• ⇒不当追加請求でトラブルになりました。
• ⇒施工不良でトラブルになりました。
• ⇒設計図面通りでない施工でトラブルになりました。
• ⇒設計仕様通りでない施工でトラブルになりました。
• ⇒契約解除でトラブルになりました。
• 工務店と工事請負契約のトラブルが生じて困っています。
• しかし工務店との工事請負契約のトラブルにどう対処したらいいかがわからないのでIJSに相談しました。

IJSの対応

• IJSがトラブルの状況を確認しました。
• ⇒工期遅延のトラブルの状況を確認しました。
• ⇒不当追加請求のトラブルの状況を確認しました。
• ⇒施工不良のトラブルの状況を確認しました。
• ⇒設計図面通りでない施工のトラブルの状況を確認しました。
• ⇒設計仕様通りでない施工のトラブルの状況を確認しました。
• ⇒契約解除のトラブルの状況を確認しました。
• IJSが工事請負契約書・工事請負契約約款・客観的状況評価から工務店とのトラブルの状況を確認しました。

IJSの解決策

• IJSがトラブルの状況から原因を確認しました。
• ⇒IJSが「工期遅延のトラブルの原因が工務店にある」を確認しました。
• ⇒IJSが「不当追加請求のトラブルの原因が工務店にある」を確認しました。
• ⇒IJSが「施工不良のトラブルの原因が工務店にある」を確認しました。
• ⇒IJSが「設計図面通りでない施工のトラブルの原因が工務店にある」を確認しました。
• ⇒IJSが「設計仕様通りでない施工のトラブルの原因が工務店にある」を確認しました。
• ⇒IJSが「契約解除のトラブルの原因が工務店にある」を確認しました。

IJSの成果

• IJSが「工務店とのトラブルが債務不履行に当たる」と確認しました。
• ⇒IJSが「工期遅延が債務不履行に当たる」と工務店に通知しました。
• ⇒IJSが「不当追加請求が債務不履行に当たる」と工務店に通知しました。
• ⇒IJSが「施工不良が債務不履行に当たる」と工務店に通知しました。
• ⇒IJSが「設計図面通りでない施工が債務不履行に当たる」と工務店に通知しました。
• ⇒IJSが「設計仕様通りでない施工が債務不履行に当たる」と工務店に通知しました。
• ⇒IJSが「契約解除が債務不履行に当たる」と工務店に通知しました。
• IJSの通知にもとづいて工務店に是正を求めました。
• しかし工務店が是正に応じないことから、IJSの通知にもとづいて弁護士に法的手続きにより契約解除・損害賠償を進めてもらいました。
• 弁護士の法的手続きによって納得のいく形で解決ができました。

＊IJSは工事請負契約のトラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは工事請負契約のトラブルの解決を支援します。

相談内容

• 住宅完成引渡後に施工ミスに気が付きました。
• 住宅完成引渡後から1年6か月が経過していました。
• 工務店に施工瑕疵の是正を申入れました。
• しかし工務店は「完成引渡後から1年6か月が経過しているので是正には応じられない」と言っています。
• 工務店が是正に応じないことに納得ができずトラブルになっています。
• しかしこのような工務店にどう対処したらいいかがわからないので困っています。
• このような工務店にどう対処したらいいかがわからないのでIJSに相談しました。

IJSの対応

• IJSが、住宅完成引渡後に気が付いた施工瑕疵の状況を確認しました。
• IJSが、住宅完成引渡後からどのくらいの期間が経過しているかを確認しました。
• IJSが、施工瑕疵の時効に相当する事象か否かを確認しました。
• IJSが、工務店の「住宅完成引渡後から1年6か月が経過しているため、工務店側に施工瑕疵の是正義務がない」という主張の妥当性を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが「施工瑕疵のに当たる」と確認しました。
• IJSが「施工瑕疵の是正を求められる」と確認しました。
• IJSが「工務店側に是正義務が生じる施工瑕疵に当たる」と確認しました。
• IJsが「時効5年内の施工瑕疵に当たる」と判断しました。
• IJSが「工務店の費用負担で是正を求めて差し支えのない施工瑕疵に当たる」と判断しました。
• IJSが「施工瑕疵に当たる事象であり、工務店側に是正義務が生じる」と立証しました。

IJSの成果

• IJSが施工瑕疵の是正要求の準備を支援しました。
• ⇒IJSが「施工瑕疵に当たる」を立証するための準備を支援しました。
• ⇒IJSが「施工瑕疵が時効に当たらない」を立証するための準備を支援しました。
• ⇒IJSが「施工瑕疵の是正義務が工務店側にある」を立証するための準備を支援しました。
• ⇒IJSが「施工瑕疵の是正義務は工務店側が負うべきである」を立証するための準備を支援しました。
• IJSの支援のおかげで、工務店の費用負担による是正を求められました。
• IJSの支援のおかげで、工務店に「施工瑕疵が時効に当たらない」と通知できました。
• IJSの支援のおかげで、納得のいく形で解決ができました。

＊IJSは施工瑕疵と時効の関係の調査を支援します。

＊IJSは時効期限内の施工瑕疵のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 住宅完成引渡後に施工不良に気が付きましました。
• 住宅完成引渡後から10か月が経過していました。
• 工務店に施工不良の是正を申入れました。
• しかし工務店は「完成引渡後から10か月が経過しているので是正には応じられない」と言っています。
• 工務店が是正に応じないことに納得ができずトラブルになっています。
• しかしこのような工務店にどう対処したらいいかがわからないので困っています。
• このような工務店にどう対処したらいいかがわからないのでIJSに相談しました。

IJSの対応

• IJSが、住宅完成引渡後に気が付いた施工不良の状況を確認しました。
• IJSが、住宅完成引渡後からどのくらいの期間が経過しているかを確認しました。
• IJSが、施工不良の時効に相当する事象か否かを確認しました。
• IJSが、工務店の「住宅完成引渡後から10か月が経過しているため、工務店側に施工不良の是正義務がない」という主張の妥当性を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが「施工不良に当たる」と確認しました。
• IJSが「施工不良の是正を求められる」と確認しました。
• IJSが「施工不良の是正を下請け業者にも求められる」と確認しました。
• IJSが「工務店側に是正義務が生じる施工不良に当たる」と判断しました。
• IJSが「下請け施工者に是正義務が生じる施工不良に当たる」とも判断しました。
• IJSが「時効1年内の施工不良に当たる」と判断しました。
• IJSが「工務店の費用負担で是正を求めて差し支えのない施工不良に当たる」と判断しました。

IJSの成果

• IJSが施工不良の是正要求の準備を支援しました。
• ⇒IJSが「施工不良が時効に当たらない」を立証するための準備を支援しました。
• ⇒IJSが「施工不良の是正義務が工務店にある」を立証するための準備を支援しました。
• ⇒IJSが「施工不良の是正義務が下請け業者にもある」を立証するための準備を支援しました。
• ⇒IJSが「是正費用を工務店が負うべきである」を立証するための準備を支援しました。
• ⇒IJSが「是正費用を下請け業者が負うべきである」を立証するための準備を支援しました。
• IJSの支援のおかげで、工務店の費用負担による是正を求められました。
• IJSの支援のおかげで、工務店に「施工不良が時効に当たらない」と通知できました。
• IJSの支援のおかげで、納得のいく形で解決ができました。

＊IJSは施工不良と時効の関係の調査を支援します。

＊IJSは時効期限内の施工不良のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 工務店と住宅建築でトラブルになっています。
• ⇒工務店が工期を守らないのでトラブルになっています。
• ⇒工務店が施工不良を是正しないのでトラブルになっています。
• ⇒工務店が施工瑕疵を是正しないのでトラブルになっています。
• 工務店との信頼関係が維持できなくなったため契約解除を申入れました。
• しかし工務店に契約解除を申入れたら逆に工務店から訴えられました。
• 工務店から訴えられた時の対処の仕方がわからなかったのでIJSに相談しました。

IJSの対応

• IJSが工務店から訴えられた状況等を確認しました。
• ⇒IJSが訴えられた状況を確認しました。
• ⇒IJSが訴えられた原因を確認しました。
• ⇒IJSが訴えられた内容を確認しました。
• ⇒IJSが訴えられて求められた賠償金額を確認しました。
• ⇒IJSが訴えられて求められた賠償金額の妥当性を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが「訴えられた状況の責任が発注者側にあるか否か？」を確認しました。
• IJSが「訴えられた原因の責任が発注者側にあるか否か？」を確認しました。
• IJSが「訴えられた内容の責任が発注者側にあるか否か？」を確認しました。
• IJSが「賠償の責任が発注者側にあるか否か？」を確認しました。

IJSの成果

• IJSが、工務店の訴えに対する準備を支援しました。
• ⇒「工務店が訴えで主張している状況が事実と異なる」を立証する準備をしました。
• ⇒「工務店が訴えで主張している原因が事実と異なる」を立証する準備をしました。
• ⇒「工務店が訴えで主張している内容が事実と異なる」を立証する準備をしました。
• ⇒「工務店が訴えで主張している賠償金額が不適切である」を立証する準備をしました。
• ⇒「工務店が訴えは事実と異なり、発注者側には責任がない」を立証する準備をしました。
• IJSの準備にもとづいて弁護士に訴訟対応の準備を進めてもらいました。
• IJSに準備を支援してもらったことで、弁論の準備をスムーズに進めることができました。
• IJSの準備を支援してもらったことで、工務店の主張にきちんと反論することができました。

＊IJSは訴えられた時の訴訟対処の準備を支援します。

＊IJSは訴えられた時の訴訟の弁論準備を支援します。

相談内容

• 工務店と住宅建築でトラブルになっています。
• ⇒工務店が工期を守らなかったので損害を被ることになりました。
• ⇒工務店の施工不良で損害を被ることになりました。
• ⇒工務店の不当請求で損害を被ることになりました。
• ⇒工務店の契約不遵守で損害を被ることになりました。
• 工務店に損害の対処を求めましたが応じてくれません。
• このような工務店への対処方法がわからないのでIJSに相談しました。

IJSの対応

• IJSが工務店から被った損害を確認しました。
• ⇒IJSが損害の状況を確認しました。
• ⇒IJSが損害の原因を確認しました。
• ⇒IJSが損害の内容を確認しました。
• ⇒IJSが損害の金額（損害額）を確認しました。

IJSの解決策

• IJSが「損害の責任は工務店にある」と確認しました。
• IJSが「損害の原因は工務店にある」と確認しました。
• IJSが「損害の内容が工務店によるものである」と確認しました。
• IJSが「損害の金額（被害額）を工務店に賠償請求することが妥当である」と確認しました。
• IJSが「工務店が損害賠償の請求に応じない場合、弁護士に委任をして法的に対処することが妥当である」と確認しました。

IJSの成果

• IJSが工務店を訴える準備を支援しました。
• ⇒工務店に対して「何を訴えるか？」の準備をしました。
• ⇒工務店に対して「何を原因として訴えるのか？」の準備をしました。
• ⇒工務店に対して「誰に対して訴えるのか？」の準備をしました。
• ⇒工務店に対して「どれくらいの対価（損害額）で訴えるのか？」の準備をしました。
• IJSが工務店を訴えるのに必要な客観的な証拠の準備を支援しました。
• IJSが工務店を訴えるのに必要な客観的な立証の準備を支援しました。
• IJSの準備にもとづいて弁護士が法的手続き（訴訟）により損害賠償の請求を進めました。
• 弁護士の法的手続き（訴訟）によって損害賠償を請求できました。

＊IJSは訴訟の証拠の準備を支援します。

＊IJSは訴訟の立証の準備を支援します。

相談内容

• 工務店と左官工事でトラブルになりました。
• ⇒左官仕上げ面にクラックが生じています。
• ⇒左官仕上げ面の剥離が生じています。
• ⇒左官仕上げ面のコテ跡が生じています。
• ⇒左官仕上げ面の色むらが生じています。
• 工務店に是正を求めましたが、応じてくれませんでした。

IJSの対応

• IJSが左官工事におけるトラブルを確認しました。
• ⇒左官仕上げ面のクラックを確認しました。
• ⇒左官仕上げ面の剥離を確認しました。
• ⇒左官仕上げ面のコテ跡を確認しました。
• ⇒左官仕上げ面の色むらを確認しました。
• IJSが「左官工事における施工不良が施工瑕疵に当たる」とお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが左官工事の状況を評価しました。
• ⇒「左官工事の施工不良の状況が施工瑕疵に当たる」と確認しました。
• ⇒「工務店（施工者）が施工瑕疵の責任を負う立場にある」と確認しました。
• ⇒「左官工事のクラックと剥離の状況が施工瑕疵に当たる」と確認しました。
• ⇒「左官工事のコテ跡と色むらの状況が許容範囲を超えた施工瑕疵に当たる」と確認しました。
• ⇒「工務店（施工者）の不適切な施工と注意義務の不履行が原因でクラック・剥離・コテ跡・色むらが生じている」と確認しました。

IJSの成果

• 工務店に施工瑕疵を是正するように求めました。
• ⇒工務店は「施工瑕疵には当たらない」と主張して是正に応じませんでした。
• ⇒工務店は「経年変化の許容範囲内である」と主張して是正に応じませんでした。
• IJSは「クラックと剥離は左官下地モルタルの乾燥不足が原因の施工瑕疵である」と評価しました。
• IJSは「コテ跡と色むらは左官材料の含水率が原因の施工瑕疵である」と評価しました。
• 工務店が是正に応じなかったため、やむを得ず弁護士に法的手続きを依頼しました。
• ⇒IJSの調査・評価にもとづき、弁護士に左官工事の修補是正費用の賠償請求の手続きを進めてもらいました。
• IJSの調査による左官工事の瑕疵評価が証拠となり、法的手続きによって左官工事のトラブルを解決できました。

＊IJSは左官工事の瑕疵評価を支援します。

＊IJSは左官工事のトラブル解決を支援します。