- 工務店が設計図面通りに施工しないためトラブルになりました。
- 工務店に是正を求めても「工務店には責任はない」と主張して対処してくれませんでした。
- 監理者に是正を求めても「監理者には責任はない」と主張して対処してくれませんでした。
- 工務店も管理者も「設計図面通りに是正すると大掛かりな工事が必要になる」とわかっているため対処に応じようとしませんでした。
- このような工務店と監理者へどう対処したらいいかがわからなかったのでIJSに相談しました。
- IJSが「設計図面通りに施工しないトラブルには原因がある」と教えてくれました。
- IJSが設計図面通りに施工されていないトラブルの原因を確認してくれました。
- ⇒IJSが「名義貸しがおこなわれている」と確認してくれました。
- ⇒IJSが「名義貸しが原因で工事監理者を置かない工事がおこなわれている」と確認してくれました。
- ⇒IJSが「名義貸しが原因で設計図面通りに施工されていない」と確認してくれました。
- IJSの調査結果にもとづいて再度是正を求めましたが、工務店も監理者も是正には応じませんでした。
- 工務店と監理者が是正に応じないため、IJSの調査結果にもとづいて弁護士に損害賠償請求訴訟による対処を進めてもらいました。
- またIJSが法的対処に先立って名義貸しの実態を立証してくれました。
- ⇒IJSが名義貸しの原因を立証してくれました。
- ⇒IJSが名義貸しの責任を負う当事者を立証してくれました。
- ⇒IJSが名義貸しの是正の必要性を立証してくれました。
- ⇒IJSが名義貸しの是正にかかる費用を立証してくれました。
- 上記のIJSの立証証拠にもとづいて弁護士に500万円の損害賠償請求訴訟を進めてもらいました。
- 上記の名義貸しの立証証拠が訴訟での決め手となりました。
- 上記の名義貸しの立証証拠による損害額が訴訟で認められました。
- IJSに名義貸しによる監理瑕疵の調査を、弁護士に訴訟の提起を依頼したことで納得のいく形で解決ができました。
- ⇒工務店と監理者に500万円の損害賠償を求められました。
福島県・KAさま
