相談内容

• 契約後、リフォーム業者とトラブルになりました。
• ⇒リフォーム業者が契約通りに工事をおこなわないのでトラブルになりました。
• ⇒リフォーム業者が設計を守らないのでトラブルになりました。
• ⇒リフォーム業者が仕様を守らないのでトラブルになりました。
• ⇒リフォーム業者が見積書を遵守せずに追加請求するのでトラブルになりました。
• リフォーム業者は契約内容を勝手に変更して工事を進めています。
• リフォーム業者に契約を守るよう求めましたが応じてくれません。
• このようなリフォーム業者にどう対処したらいいでしょうか。
• このようなリフォーム業者にどう対処したらいいかを教えて下さい。

IJSの対応

• 「契約後のリフォーム業者とのトラブルには原因がある」とお教えしました。
• 「解決にはトラブルの原因の調査が必要である」とお教えしました。
• 「契約後のトラブルはリフォーム業者側に原因がある」とお教えしました。
• ⇒「リフォーム業者が設計内容の確認・承認の手続きを契約時におこなわないことに原因がある」とお教えしました。
• ⇒「リフォーム業者が仕様内容の確認・承認の手続きを契約時におこなわないことに原因がある」とお教えしました。
• ⇒「リフォーム業者が工事費内訳明細書の確認・承認の手続きを契約時におこなわないことに原因がある」とお教えしました。
• 上記のようなリフォーム業者側のおこないが原因でトラブルが生じていることをお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが契約後のトラブルの原因を確認しました。
• ⇒リフォーム業者が設計内容の確認・承認の手続きを契約時におこなっていなかったことを確認しました。
• ⇒リフォーム業者が仕様内容の確認・承認の手続きを契約時におこなっていなかったことを確認しました。
• ⇒リフォーム業者が工事費内訳明細書の確認・承認の手続きを契約時におこなっていなかったことを確認しました。
• 契約後のトラブルの原因がリフォーム業者側にあったことを確認しました。

IJSの成果

• IJSが調査によりトラブルの原因を特定しました。
• リフォーム業者が設計内容・仕様内容・工事費内訳明細書の確認・承認の手続きを契約時におこなっていなかったことが契約後のトラブルの原因であったと特定しました。
• 契約後のトラブルの原因がリフォーム業者側にあったことから、リフォーム業者に契約通りの設計内容・仕様内容・工事費内訳明細書にするよう是正を求めました。
• リフォーム業者が是正に応じないことから契約解除の手続きを進めました。
• 弁護士に依頼をして「契約違反に当たること」を理由として契約解除を進めてもらいました。
• 弁護士にIJSの出来高評価額にもとづいた出来高精算も進めてもらったため、既払い金から300万円が返金されました。
• IJSに相談をして弁護士に契約解除を進めてもらったことで納得のいく解約ができました。

＊IJSは契約後のトラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは契約後のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 契約後、建築士事務所とトラブルになりました。
• 契約後、設計打ち合せでトラブルになりました。
• 契約後、建築士事務所から提示された設計が希望と異なっていたからです。
• 契約後、建築士事務所から提示された仕様が希望と異なっていたからです。
• 契約後、建築士事務所から提示された工事費用が希望と異なっていたからです。
• 建築士事務所は契約後に「希望通りにはできない」と言い出しました。
• 建築士事務所は「契約後でも希望通りにできる」と言っていましたが嘘でした。
• しかしこのような建築士事務所にどう対処したらいいかがわかりません。
• このような建築士事務所にどう対処したらいいかを教えて下さい。

IJSの対応

• 「契約後の建築士事務所とのトラブルには原因がある」とお教えしました。
• 「解決にはトラブルの原因の確認が必要である」とお教えしました。
• 「契約後のトラブルは建築士事務所側に原因がある」とお教えしました。
• 「建築士が建設意図・要求条件の確認をしないで設計業務を進めるとトラブルが生じる」とお教えしました。
• 「建築士が建設意図・要求条件の承認を得ないで設計業務を進めるとトラブルが生じる」とお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが契約後のトラブルの原因を確認しました。
• 建築士が建設意図・要求条件を確認せずに設計業務を進めたことがトラブルの原因であると確認しました。
• 建築士が建設意図・要求条件の承認を得ずに設計業務を進めたことがトラブルの原因であると確認しました。
• 契約後のトラブルの原因が建築士事務所側にあったことを確認しました。

IJSの成果

• IJSが調査によりトラブルの原因を特定しました。
• ⇒建築士が設計業務委託書に規定されている企画調査時に、委託者の建設意図・要求条件を確認していなかった業務不履行がトラブルの原因と特定しました。
• ⇒建築士が設計業務委託書に規定されている企画調査時に、委託者の建設意図・要求条件の承認を得ていなかった業務不履行がトラブルの原因と特定しました。
• 上記を根拠に建築士に対して建設意図・要求条件にもとづいた設計・仕様・工事費用に是正するよう求めました。
• しかし建築士が是正に応じなかったため、弁護士に依頼をして法的に契約解除の手続きを進めました。
• 弁護士に依頼をして、建築士の業務不履行が契約違反に当たることを理由として契約解除を進めてもらいました。
• IJSに相談をして弁護士に契約解除を進めてもらったので、納得のいく解約ができました。

＊IJSは契約後のトラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは契約後のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 契約後、工務店とトラブルになりました。
• 契約後、設計打合せでトラブルになりました。
• 契約後、設計内容の合意ができずトラブルになりました。
• 契約後、追加工事費用300万円を提示されてトラブルになりました。
• 工務店は「契約後に希望に応じた内容で設計する」と言っていましたが、嘘でした。
• 工務店は「契約後に契約金額が変わることはない」と言っていましたが、嘘でした。
• 工務店とのトラブルで、契約の継続が難しい状況です。
• しかしこのような工務店にどう対処したらいいかがわかりません。
• このような工務店にどう対処したらいいかを教えて下さい。

IJSの対応

• 「契約後の工務店とのトラブルには原因がある」とお教えしました。
• 「トラブルの原因の確認が必要である」とお教えしました。
• 「契約後のトラブルは工務店側に原因がある」とお教えしました。
• ⇒設計合意の前に契約していることが原因です。
• ⇒設計にもとづいた工事金額合意の前に契約していることが原因です。
• 上記の工務店側の対応が原因でトラブルは生じています。

IJSの解決策

• IJSが契約後の工務店とのトラブルの原因を確認しました。
• まず設計合意ができないトラブルの原因を確認しました。
• ⇒工務店の建築士が基本設計図面の設計内容を説明していないことが原因であると確認しました。
• ⇒工務店の建築士が基本設計図面の設計内容の承認を得ていないことが原因であると確認しました。
• 次に追加工事費用300万円のトラブルの原因を確認しました。
• ⇒工務店が承認を得た基本設計図面にもとづいた工事費内訳明細書を提示していないことが原因であると確認しました。

IJSの成果

• IJSが調査によってトラブルの原因を特定しました。
• ⇒設計者の義務不履行が原因であることを確認しました。
• ⇒設計者の法令違反が原因であることを確認しました。
• ⇒工務店の法令違反が原因であることを確認しました。
• ⇒工務店の契約違反が原因であることを確認しました。
• 設計者の設計業務手続きが原因で、契約後にトラブルに至ったことを特定しました。
• 工務店の契約違反（債務不履行）が原因で、契約後にトラブルに至ったことを特定しました。
• 上記の特定にもとづいて設計者と工務店に是正を求めました。
• 上記の特定にもとづいて設計者と工務店に是正を求めましたが、是正に応じないことから契約解除の手続きを進めました。
• 工務店の債務不履行、設計者の義務不履行と法令違反を理由として弁護士による法的手続きで契約解除を進めてもらいました。
• IJSと弁護士に相談をしたことで、納得のいく解決ができました。

＊IJSは契約後のトラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは契約後のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 工務店に住宅建築を依頼しました。
• しかし基礎工事が不適切な施工状況になっていたことから工務店とトラブルになっています。
• ⇒設計図面通りの基礎高さに施工されていないことがわかりました。
• ⇒施工不良の構造クラックが多数あることがわかりました。
• 工務店に設計図面通りの基礎高さに是正するよう求めていますが応じてくれません。
• 工務店に構造クラックを是正するよう求めていますが応じてくれません。
• このような工務店にどう対処したらいいかがわかりません。
• このような工務店への対処方法を教えて下さい。

IJSの対応

• 「基礎工事のトラブルには原因がある」とお教えしました。
• 「解決にはトラブルの原因の確認が必要である」とお教えしました。
• 「基礎工事のトラブルの原因には3者が関わっている」とお教えしました。

1. 施工者によるトラブル
2. 設計者によるトラブル
3. 工事監理者によるトラブル

• 上記の3者が原因で基礎工事のトラブルは生じています。

IJSの解決策

• IJSが基礎工事のトラブルの原因を調査・確認しました。
• ⇒基礎高さのトラブルの原因を調査しました。
• ⇒設計図面通りに掘削をしていないこと（掘削深さの不良）が原因であることを確認しました。
• ⇒構造クラックのトラブルの原因を調査しました。
• ⇒コンクリート打設後の養生期間不足が原因であることを確認しました。

IJSの成果

• IJSの調査により、基礎工事におけるトラブルの責任を負う者を特定しました。
• 設計図面通りの基礎高さに施工されていないトラブルの是正責任を負う者が2者になることを確認しました。
• ⇒施工瑕疵としての責任を施工者（工務店）が負わねばならないことを確認しました。
• ⇒監理瑕疵としての責任を工事監理者（建築士）が負わねばならないことを確認しました。
• 施工不良の構造クラックのトラブルの是正責任を負う者が1者になることを確認しました。
• ⇒施工瑕疵としての責任を施工者（工務店）が負わねばならないことを確認しました。
• 上記の確認にもとづき、施工者（工務店）と工事監理者（建築士）の2者に共同責任として是正を求めました。
• 2者が是正に応じないことから、弁護士に依頼をして法的手続き（訴訟）で是正に必要となる費用の賠償を求めました。
• IJSの原因調査が立証証拠とになり、法的手続き（訴訟）で主張が認められて解決ができました。

＊IJSは基礎工事のトラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは基礎工事のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 住宅の増築工事を工務店に依頼しました。
• しかし工務店と増築工事の途中でトラブルになりました。
• ⇒工務店が打ち合わせした希望通りの工事をおこなっていなかったからです。
• ⇒工務店が打ち合わせした設計通りの工事をおこなっていなかったからです。
• ⇒工務店が打ち合わせした仕様通りの工事をおこなっていなかったからです。
• ⇒工務店が勝手に追加工事費用の請求をしてきたからです。
• 工務店に上記の是正を求めましたが応じてくれません。
• このような工務店にどう対処したらいいかがわかりません。
• このような工務店にどう対処したらいいかを教えて下さい。

IJSの対応

• IJSが「増築工事のトラブルには原因がある」とをお教えしました。
• IJSが「増築工事のトラブルは不適切な契約の仕方に原因がある」とをお教えしました。
• IJSが「増築工事のトラブルは下記のような不適切な契約の仕方に原因がある」とお教えしました。

1. 設計図書にもとづいていない契約
2. 仕様書にもとづいていない契約。
3. 工事費内訳明細書にもとづいていない契約

• IJSが「増築工事のトラブルは上記のような曖昧な契約にトラブルの原因がある」とお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが住宅の増築工事のトラブルの原因を確認しました。
• ⇒契約が原因であるか否かを確認しました。
• ⇒施工が原因であるか否かを確認しました。
• ⇒監理が原因であるか否かを確認しました。
• 工務店がトラブルの対処に応じない理由を調査・検証・確認しました。

IJSの成果

• IJSが調査によってトラブルの原因を特定しました。
• ⇒契約の仕方が原因であることを確認しました。
• ⇒①設計図書がない状況での施工が原因であることを確認しました。
• ⇒②仕様書がない状況での施工が原因であることを確認しました。
• ⇒③工事費内訳明細書のない契約が原因であることを確認しました。
• IJSが工務店の不適切な業務履行も特定しました。
• ⇒許認可未申請の無許可工事であることを確認しました。
• ⇒施工不良の事実を確認しました。
• ⇒設計監理不履行の事実を確認しました。
• ⇒不当な追加工事費用請求の事実を確認しました。
• IJSが工務店に対し、原因調査にもとづいた修補是正を求めました。
• IJSが工務店に対し、修補是正に応じない場合には解約・損害賠償を求める旨も伝えました。
• IJSに原因調査をお願いしたことでトラブルを早期に解決できました。

＊IJSは増築工事のトラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは増築工事のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 住宅の完成引渡後、3か月で屋根からの漏水が起きています。
• 屋根のパラペットから漏水が生じているようです。
• 屋根のパラペットの直下で漏水が生じています。
• 工務店にパラペットからの漏水を指摘していますが対処をしてくれません。
• 設計者にパラペットからの漏水を指摘していますが対処をしてくれません。
• 工務店は「設計者の責任」と主張して対処をしてくれません。
• 設計者は「工務店の責任」と主張して対処をしてくれません。
• この問題にどう対処をしたらいいかを教えて下さい。

IJSの対応

• パラペットからの漏水には原因があることをお教えしました。
• ⇒「パラペットからの漏水は設計に原因がある」とお教えしました。
• ⇒「パラペットからの漏水は監理に原因がある」とお教えしました。
• ⇒「パラペットからの漏水は施工に原因がある」とお教えしました。
• ⇒「パラペットからの漏水の対処には原因の確認が必要である」とお教えしました。
• ⇒「パラペットからの漏水の原因を確認すると対処方針も決まる」とお教えしました。

IJSの解決策

• IJSがパラペットからの漏水の原因を確認しました。
• ⇒設計瑕疵が原因であるか否かを確認しました。
• ⇒監理瑕疵が原因であるか否かを確認しました。
• ⇒施工瑕疵が原因であるか否かを確認しました。
• 工務店がパラペットからの漏水の対処に応じない理由を調査・検証しました。
• 設計者がパラペットからの漏水の対処に応じない理由を調査・検証しました。

IJSの成果

• IJSの原因調査により、パラペットからの漏水が設計瑕疵に起因していることを確認しました。
• IJSの原因調査により、パラペットの高さが国土交通省の定める高さ基準250mmを満たしていないことを確認しました。
• IJSの原因調査により、パラペットからの漏水が施工瑕疵に起因していることを確認しました。
• IJSの原因調査により、パラペット上部の笠部の施工不良が原因となっていることを確認しました。
• パラペットからの漏水が設計瑕疵と施工瑕疵に当たることを確認したため、設計者と工務店に修補是正を求めました。
• IJSの原因調査にもとづいて修補是正を求めたことで、設計者と工務店は修補是正に応じました。
• IJSの原因調査にもとづいての対処で解決ができました。

＊IJSはパラペットからの漏水の原因調査を支援します。

＊IJSはパラペットからの漏水のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 設計事務所に住宅建築の設計業務と監理業務を依頼しました。
• しかし設計事務所と設計業務の途中でトラブルになりました。
• ⇒設計事務所が希望内容の設計をしてくれないからです。
• ⇒設計事務所が希望予算の設計をしてくれないからです。
• ⇒設計事務所が承認を得ていない勝手な設計を進めるからです。
• 設計事務所に是正を求めても応じてくれません。
• このような設計事務所にどう対処したらいいか教えて下さい。

IJSの対応

• 設計事務所との設計業務途中のトラブルには原因があることをお教えしました。
• ⇒「設計業務途中のトラブルは設計業務委託契約に原因がある」とお教えしました。
• ⇒「設計業務途中のトラブルは設計業務の手続きに原因がある」とお教えしました。
• ⇒「トラブルは原因調査からの対処が必要である」とお教えしました。
• ⇒「原因調査をしなければトラブルの原因はわからない」とお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが設計業務途中のトラブルの原因を調査・確認しました。
• ⇒希望内容の設計にならなかった経緯を確認しました。
• ⇒希望内容の設計にならなかったトラブルの原因を調査しました。
• ⇒希望予算の設計にならなかった経緯を確認しました。
• ⇒希望予算の設計にならなかったトラブルの原因を調査しました。
• ⇒承認を得ていない勝手な設計を進めた経緯を確認しました。
• ⇒承認を得ていない勝手な設計を進めたトラブルの原因を調査しました。
• その結果、設計事務所の契約違反を確認しました。

IJSの成果

• 設計事務所の、設計監理業務委託契約・設計監理業務委託契約約款の不遵守が原因であることを確認しました。
• 設計事務所の、設計監理業務委託契約・設計監理業務委託契約約款が定める設計業務委託書の非提示が原因であることを確認しました。
• 設計事務所の、設計業務委託書が定める設計業務の手続きの不遵守が原因であることを確認しました。
• 設計事務所が設計業務委託書が定める委託者（注文者）への建設意図・要求条件の確認をせず、さらに承認も得ずに設計業務を進めていたことがトラブルの原因であることを確認しました。
• 上記からトラブルの原因が設計事務所の設計業務委託契約の違反によることが確認できました。
• 契約後の設計業務のトラブルを回避する為には、契約時に設計業務委託書を確認しておくことが重要です。

＊IJSは希望内容の設計になっていないトラブルの解決を支援します。

＊IJSは希望予算の設計になっていないトラブルの解決を支援します。

相談内容

• 工務店に住宅建築を依頼しました。
• しかし工務店と建築途中にトラブルになりました。
• ⇒工務店が希望と異なる仕様で工事をしていたからです。
• ⇒工務店が約束と異なる仕様で工事をしていたからです。
• 工務店に希望通りの仕様への是正を求めたところトラブルになりました。
• 工務店に約束通りの仕様への是正を求めたところトラブルになりました。
• 工務店は是正に一切応じてくれません。
• このような工務店にどう対処したらいいか教えて下さい。

IJSの対応

• 工事途中の仕様の相異のトラブルには原因があることをお教えしました。
• ⇒「仕様の確認の仕方に原因がある」とお教えしました。
• ⇒「仕様を確認する仕様書に原因がある」とお教えしました。
• ⇒「仕様書を確認せずに契約していることに原因がある」とお教えしました。
• ⇒「トラブルは原因調査からの対処が必要である」とお教えしました。
• ⇒「トラブル調査をしなければトラブルの原因が分からない」とお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが工事途中の仕様の相異トラブルの原因を調査により確認しました。
• ⇒希望と異なる仕様で工事を行った経緯を確認しました。
• ⇒希望と異なる仕様でトラブルになった原因を調査しました。
• ⇒約束と異なる仕様で工事をおこなった経緯を確認しました。
• ⇒約束と異なる仕様でトラブルになった原因を調査しました。
• ⇒工務店が是正に応じない原因を確認しました。
• ⇒工務店が是正に応じない行為が、当該工事請負契約での契約違反に当たるか否かを確認しました。

IJSの成果

• 工務店の、工事請負契約・工事請負契約約款の不遵守が原因であることを確認しました。
• 工務店の、工事請負契約・工事請負契約約款が定める設計図書の説明義務の不遵守が原因であることを確認しました。
• 工務店の、工事請負契約・工事請負契約約款が定める設計図書の仕様書の非提示が原因であることを確認しました。
• 工務店が設計図書の仕様書を提示していなかったことから、発注者が希望の仕様・約束の仕様の確認ができない状況になっていることを確認しました。
• 上記の工務店の対応が契約違反に当たることを確認しました。
• 上記の工務店の対応が法令違反に当たることを確認しました。
• 工務店に対して、契約違反・法令違反を理由として希望通りの仕様・約束通りの仕様に是正を求めても差支えがないことを確認しました。
• 建築途中の仕様相異のトラブルを回避する為には、契約前に設計図書の仕様書を確認しておくことが重要です。

＊IJSは仕様相異トラブルの原因調査を支援します。

＊IJSは仕様相異のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 工務店に住宅建築を依頼しました。
• しかし工務店と建築の途中でトラブルになりました。
• ⇒工務店が「追加工事が発生している」と言い出したからです。
• ⇒工務店が「追加工事費用を請求する」と言い出したからです。
• ⇒工務店が「追加工事費用を支払わないと工事を中断する」と言い出したからです。
• 工務店に「承知をしていない追加工事費用は支払えない」と通知した結果、深刻なトラブルになりました。
• 工務店は工事を中断しました。
• 工務店は一方的に「追加工事費用を支払え」と言うばかりです。
• このような工務店にどう対処したらいいかを教えて下さい。

IJSの対応

• 「工事途中の追加工事費用のトラブルには必ず原因がある」とお教えしました。
• 「工事費用の確認の仕方に原因がある」とお教えしました。
• 「工事費用を確認する見積書に原因がある」とお教えしました。
• 「工事費用を確認せず契約をしていることに原因がある」とお教えしました。
• 「トラブルは原因を調査した上での対処が必要である」とお教えしました。
• 「トラブルの調査をしなければトラブルの原因はわからない」とお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが工事途中の追加工事費用のトラブルの原因を調査しました。
• ⇒追加工事費用発生に至る経緯を調査しました。
• ⇒追加工事費用発生によるトラブルの原因を確認しました。
• ⇒追加工事費用請求に至る経緯を調査しました。
• ⇒追加工事費用請求によるトラブルの原因を確認しました。
• ⇒工務店の工事中断に至る経緯を調査しました。
• ⇒工務店の工事中断が契約違反に当たるか否かを確認しました。

IJSの成果

• 工務店が工事請負契約約款を遵守していないことが原因だと確認しました。
• 工務店が工事請負契約約款が定める追加工事費用請求手続きを遵守していないことが原因だと確認しました。
• 工務店が工事請負契約約款が定める工事費内訳明細書を提示していないことが原因だと確認しました。
• 工務店が工事費内訳明細書を提示しておらず、契約時の工事費用の明細が曖昧であったことが原因だと確認しました。
• 工務店が工事費内訳明細書を提示しておらず、発注者が工事費用の明細確認ができない状況になっていることを確認しました。
• 上記の工務店の対応が法令違反に当たることを確認しました。
• 工務店に対して法令違反を前提とした追加工事費用の撤回を求めて差支えがないことを確認しました。
• 契約後の工事費用に関するトラブルを回避するためには、契約前に工事費内訳明細書を確認しておくことが重要です。

＊IJSは工事費内訳明細書の確認からのトラブル解決を支援します。

＊IJSは追加工事費用のトラブル解決を支援します。

相談内容

• 個人の建築士に住宅の設計業務・監理業務を依頼しました。
• 個人の建築士と設計業務の途中にトラブルになりました。
• ⇒個人の建築士が希望の間取りの設計をしないのでトラブルになりました。
• ⇒個人の建築士が希望の意匠の設計をしないのでトラブルになりました。
• ⇒個人の建築士が希望予算内での設計をしないのでトラブルになりました。
• ⇒個人の建築士が設計期間を守らないのでトラブルになりました。
• 個人の建築士に是正を求めても対応をしてくれません。
• このような個人の建築士にどう対処したらいいかを教えて下さい。

IJSの対応

• 設計業務途中のトラブルには必ず原因があることをお教えしました。
• ⇒希望間取りの設計をしないトラブルには原因があることをお教えしました。
• ⇒希望意匠の設計をしないトラブルには原因があることをお教えしました。
• ⇒希望予算内での設計をしないトラブルには原因があることをお教えしました。
• ⇒設計期間を守らないトラブルには原因があることをお教えしました。
• トラブルは原因調査に基づいた対処が必要であることをお教えしました。
• トラブルの調査をしなければトラブルの原因がわからないことをお教えしました。

IJSの解決策

• IJSが設計業務トラブルの原因を調査・確認しました。
• ⇒希望間取りの設計をしていないトラブルの状況を確認しました。
• ⇒希望間取りの設計をしていないトラブルの原因を調査しました。
• ⇒希望意匠の設計をしていないトラブルの状況を確認しました。
• ⇒希望意匠の設計をしていないトラブルの原因を調査しました。
• ⇒希望予算内での設計をしないトラブルの状況を確認しました。
• ⇒希望予算内での設計をしないトラブルの原因を調査しました。
• ⇒設計期間を守らないトラブルの状況を確認しました。
• ⇒設計期間を守らないトラブルの原因を調査しました。

IJSの成果

• 個人の建築士が建築士事務所登録を不所持の業者（モグリの業者）であることを確認しました。
• 個人の建築士が建築士事務所登録を不所持の業者（モグリの業者）であり、設計業務を受託する能力がないことを確認しました。
• 建築士に設計業務・監理業務を委託（依頼）する場合、その建築士が建築士事務所登録を所持する業者であるか否かを確認する必要があります。
• 建築士が建築士事務所登録を不所持の業者である場合、その建築士は設計業務・監理業務を受託できません。
• この点を確認しておくこと必要があります。

＊IJSは建築士の法令遵守レベルの確認を支援します。

＊IJSは建築士事務所登録をしているか否かの確認を支援します。