建築トラブルご相談事例

HOME > 建築トラブル解決 > 建築トラブルご相談事例

成果物精算の対処の仕方についての相談

相談内容

  • 建築士事務所と住宅設計の途中でトラブルになりました。
  • ⇒建築士事務所が設計監理業務委託契約を遵守しないのでトラブルになりました。
  • ⇒建築士事務所に設計監理業務委託契約の遵守を求めましたが、応じてくれませんでした。
  • ⇒建築士事務所に設計監理業務委託契約の遵守を求めましたが、勝手に業務を中断しました。
  • ⇒建築士事務所からは設計監理業務委託契約の解除も告知されました。
  • このような建築士事務所との契約解除で成果物精算はできるでしょうか?
  • このような建築士事務所との契約解除で成果物精算をするためにはどう対処したらいいでしょうか?
  • このような建築士事務所との契約解除に成果物精算で対処するために方法を教えてください。

 

IJSの対処

  • IJSが設計監理業務委託契約の不履行状況を確認しました。
  • IJSが設計監理業務委託契約の解約条項を確認しました。
  • IJSが設計監理業務委託契約の解約の可否を確認しました。
  • IJSが建築士事務所の債務不履行の状況を確認しました。
  • IJSが成果物精算による解約の可否を確認しました。
  • IJSが業務中断時における成果物の完成状況を確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが建築士事務所の設計監理業務委託契約の契約違反を特定しました。
  • IJSが建築士事務所の設計監理業務委託契約の債務不履行を特定しました。
  • IJSが「設計監理業務委託契約の解約が可能である」と確認しました。
  • IJSが「成果物精算による解約が可能である」と確認しました。
  • IJSが業務途中の成果物の完成額を評価しました。
  • IJSが「成果物精算で180万円の返金請求が適当である」と評価しました。

 

IJSの成果

  • 建築士事務所に「設計監理業務委託契約が債務不履行である」と通知しました。
  • 建築士事務所に「建築士事務所側の債務不履行を理由に契約解除する」と通知しました。
  • 建築士事務所に「成果物精算で契約解除する」と通知しました。
  • 建築士事務所に第三者による客観的な成果物の完成評価額も通知しました。
  • 建築士事務所に180万円の返金による成果物精算を求めました。
  • 建築士事務所が成果物精算に応じなかったため、IJSの成果物評価額にもとづいて弁護士に法的手続きによる契約解除・成果物精算(返金)・損害賠償を進めてもらいました。
  • IJSの客観的な成果物評価にもとづき弁護士に対処を依頼した結果、納得のいく形で解決ができました。

 

*IJSは客観的な成果物精算を支援します。

*IJSは成果物精算による契約解除を支援します。

出来高精算で対処するための方法についての相談

相談内容

  • 工務店と住宅建築の途中でトラブルになりました。
  • ⇒工務店が工事請負契約を遵守しないのでトラブルになりました。
  • ⇒工務店に工事請負契約の遵守を求めましたが、応じてくれません。
  • ⇒工務店に工事請負契約の遵守を求めましたが、勝手に工事中断しています。
  • ⇒工務店からは工事請負契約の解除も告知されました。
  • このような工務店との契約解除で出来高精算はできるでしょうか?
  • このような工務店との契約解除で出来高精算をするためにはどう対処したらいいでしょうか?
  • このような工務店との契約解除に出来高精算で対処するための方法を教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが工事請負契約の不履行状況を確認しました。
  • IJSが工事請負契約の解約条項を確認しました。
  • IJSが工事請負契約の解約の可否を確認しました。
  • IJSが工務店の債務不履行の状況を確認しました。
  • IJSが出来高精算による解約の可否を確認しました。
  • IJSが工事中断時の出来高状況を確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが工務店の工事請負契約の契約不履行を特定しました。
  • IJSが工務店の工事請負契約の債務不履行を特定しました。
  • IJSが「工事請負契約の解約が可能である」と確認しました。
  • IJSが「出来高精算による解約が可能である」と確認しました。
  • IJSが工事中断時の出来高を評価しました。
  • IJSが「出来高精算で500万円の返金請求が適当である」と評価しました。

 

IJSの成果

  • 工務店に「工事請負契約が債務不履行である」と通知しました。
  • 工務店に「工務店側の債務不履行を理由に契約解除する」と通知しました。
  • 工務店に「出来高精算で契約解除する」と通知しました。
  • 工務店に第三者による客観的な出来高金額も通知しました。
  • 工務店に500万円の返金による出来高精算を求めました。
  • しかし工務店が出来高精算に応じなかったため、IJSの出来高評価にもとづいて弁護士に法的手続きによる賠償請求を進めてもらいました。
  • IJSの客観的な出来高評価にもとづき弁護士に対処を依頼した結果、納得のいく形で解決できました。

 

*IJSは客観的な出来高評価を支援します。

*IJSは出来高精算による契約解除を支援します。

一括下請負のトラブルの対処についての相談

相談内容

  • 建物引き渡し後、設計ミスが原因でトラブルになりました。
  • 建物引き渡し後、監理ミスが原因でトラブルになりました。
  • 建物引き渡し後、施工ミスが原因でトラブルになりました。
  • ハウスメーカーにトラブルの原因を確認しましたが、納得のいく回答をしてくれませんでした。
  • ハウスメーカーにトラブルの是正を求めましたが、納得のいく対応はしてくれませんでした。
  • 「トラブルの原因は一括下請負(丸投げ)にあるのではないか?」と感じています。
  • しかしこのようなハウスメーカーにどう対処したらいいかがわかりません。
  • このようなハウスメーカーにどう対処したらいいか教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが設計ミス監理ミス施工ミスの状況を確認しました。
  • IJSが設計ミス監理ミス施工ミスの原因を確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが設計ミス監理ミス施工ミスの状況・原因を確認した結果、「各々のミスが一括下請負(丸投げ)に起因している」と特定しました。
  • ⇒IJSが「設計ミスは名義貸しによる一括下請負(丸投げ)での設計義務不履行が原因である」と特定しました。
  • ⇒IJSが「監理ミスは名義貸しによる一括下請負(丸投げ)での監理業務不履行が原因である」と特定しました。
  • ⇒IJSが「施工ミスは典型的な一括下請負(丸投げ)が原因である」と特定しました。

 

IJSの成果

  • ハウスメーカーに「名義貸しによる一括下請負(丸投げ)が原因の設計ミスである」と通知しました。
  • ハウスメーカーに「名義貸しによる一括下請負(丸投げ)が原因の監理ミスである」と通知しました。
  • ハウスメーカーに「典型的な一括下請負(丸投げ)が原因の施工ミスである」と通知しました。
  • ハウスメーカーに「一括下請負(丸投げ)違法行為に当たる」と通知しました。
  • ハウスメーカーに「違法行為による設計ミス監理ミス施工ミスを是正するように」と求めました。
  • しかしハウスメーカーが是正に応じなかったため、IJSの調査・立証にもとづいて弁護士に法的手続きによる損害賠償請求で対処してもらいました。

 

*IJSは一括下請負(丸投げ)によるトラブルの状況確認を支援します。

*IJSは一括下請負(丸投げ)によるトラブルの解決を支援します。

工事監理不履行によるトラブルの対処についての相談

相談内容

  • 工事監理者と監理瑕疵が原因でトラブルになりました。
  • 工事監理者の工事監理の未履行が原因で以下のトラブルが起きました。
  1. 建物配置が設計図面通りになっていないトラブル
  2. 建築仕様が設計図面通りになっていないトラブル
  3. 建物寸法が設計図面通りになっていないトラブル
  4. 建築内容が設計図面通りになっていないトラブル
  5. 深刻な監理瑕疵(施工不良)が生じるトラブル
  • 工事監理者が責任を負わないのでトラブルになっています。
  • しかし工事監理者に責任を負わせる方法がわかりません。
  • 対処の方法を教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが工事監理者による監理瑕疵のトラブルの状況を確認しました。
  • IJSが工事監理者による監理瑕疵のトラブルの原因を確認しました。
  • IJSが工事監理業務の履行状況を確認しました。
  • IJSが工事監理者が負うべき責任を確認しました。
  • IJSが工事監理者に賠償請求の可否を確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが監理瑕疵を評価しました。
  • ⇒「建物配置が設計図面通りになっていない状況が監理瑕疵に当たる」と評価しました。
  • ⇒「建築仕様が設計図面通りになっていない状況が監理瑕疵に当たる」と評価しました。
  • ⇒「建築寸法が設計図面通りになっていない状況が監理瑕疵に当たる」と評価しました。
  • ⇒「建築内容が設計図面通りになっていない状況が監理瑕疵に当たる」と評価しました。
  • ⇒「深刻な監理瑕疵(施工不良)が賠償事案に当たる」と評価しました。
  • 上記の評価から「工事監理者の業務不履行による瑕疵である」と立証しました。
  • 上記の評価から「工事監理者が責任を負うべき瑕疵である」と立証しました。
  • 上記の評価から「工事監理者への賠償請求が可能である」と判断しました。

 

IJSの成果

  • IJSの調査・検証にもどつき、工事監理者に「監理瑕疵に当たる」と通知しました。
  • IJSの調査・検証にもとづき、工事監理者に監理瑕疵の是正を求めました。
  • IJSの調査・検証にもとづき、工事監理者に監理瑕疵による損害賠償を求めました。
  • しかし工事監理者が上記の要求に応じなかったため、法的対処を弁護士に依頼しました。
  • 弁護士に対処を依頼した結果、工事監理不履行による監理瑕疵のトラブルに対処ができました。
  • IJSに調査・検証を依頼し弁護士に対処を依頼した結果、納得のいく形で解決ができました。

 

*IJSは工事監理不履行によるトラブルの状況確認を支援します。

*IJSは工事監理不履行によるトラブルの解決を支援します。

名義貸しの建築士とのトラブルの対処についての相談

相談内容

  • 設計者と設計瑕疵でトラブルになりました。
  • 設計者による設計瑕疵のトラブルが多々生じているので困っています。
  • 監理者と監理瑕疵でトラブルになりました。
  • 監理者による監理瑕疵のトラブルが多々生じているので困っています。
  • 代理者と申請でトラブルになりました。
  • 代理者による申請のトラブルが多々生じているので困っています。
  • しかし設計者・監理者・代理者とのトラブルにどう対処したらいいかがわかりません。
  • 設計者・監理者・代理者とのトラブルにどう対処したらいいかを教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが設計者による設計瑕疵のトラブルの状況を確認しました。
  • IJSが設計者による設計瑕疵のトラブルの原因も確認しました。
  • IJSが監理者による監理瑕疵のトラブルの状況を確認しました。
  • IJSが監理者による監理瑕疵のトラブルの原因も確認しました。
  • IJSが代理者による申請のトラブルの状況を確認しました。
  • IJSが代理者による申請のトラブルの原因も確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが「設計瑕疵のトラブルの原因が名義貸しの建築士(設計者)にある」と確認しました。
  • IJSが「監理瑕疵のトラブルの原因が名義貸しの建築士(監理者)にある」と確認しました。
  • IJSが「申請のトラブルの原因が名義貸しの建築士(代理者)にある」と確認しました。
  • 上記のトラブルの原因がすべて「名義貸しの建築士(代理者)による」と立証しました。

 

IJSの成果

  • IJSの調査・検証により「建築士が違法行為である名義貸しを行なっており、それがトラブルの原因である」と特定しました。
  • IJSの調査・検証により「建築士の名義貸しが原因で設計瑕疵監理瑕疵申請のトラブルが起きている」と特定しました。
  • IJSの調査・検証により「建築士の名義貸しが原因のトラブルの是正には多額の費用と時間を要する」と確認しました。
  • 上記の対処を弁護士に依頼しました。
  • 弁護士に依頼した結果、契約解除出来高精算損害賠償請求による解決ができました。
  • IJSの調査・検証が立証証拠になり、解決ができました。

 

*IJSは名義貸しの建築士によるトラブルの状況確認を支援します。

*IJSは名義貸しの建築士とのトラブル解決を支援します。

建設業未登録業者とのトラブル対処についての相談

相談内容

  • 工務店とトラブルになりました。
  • ⇒工務店と施工瑕疵でトラブルになりました。
  • ⇒工務店と設計瑕疵でトラブルになりました。
  • ⇒工務店と監理瑕疵でトラブルになりました。
  • ⇒工務店と追加工事費用請求でトラブルになりました。
  • ⇒工務店と工期遅延でトラブルになりました。
  • 工務店が多々のトラブルを起こすので困っています。
  • しかし工務店が起こす多々のトラブルにどう対処したらいいかがわかりません。
  • 工務店が起こす多々のトラブルにどう対処したらいいかを教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが施工瑕疵の状況を確認しました。
  • IJSが設計瑕疵の状況を確認しました。
  • IJSが監理瑕疵の状況を確認しました。
  • IJSが追加工事費用請求の状況を確認しました。
  • IJSが工期遅延の状況を確認しました。
  • IJSが上記の原因を確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが「施工瑕疵の原因が工務店にある」と立証しました。
  • IJSが「設計瑕疵の原因が工務店にある」と立証しました。
  • IJSが「監理瑕疵の原因が工務店にある」と立証しました。
  • IJSが「追加工事費用請求の原因が工務店にある」と立証しました。
  • IJSが「工期遅延の原因が工務店にある」と立証しました。
  • IJSが「工務店に施工設計監理の能力がない」と特定しました。
  • IJSが「工務店に建設業の管理運営の能力がない」と特定しました。

 

IJSの成果

  • IJSの調査・検証により「工務店が建設業未登録業者で、建設業法違反行為に当たる」と特定しました。
  • IJSの調査・検証により「工務店が建設業未登録業者で、1500万円以上の工事請負ができない業者である」と特定しました。
  • IJSの調査・検証により「工務店による施工瑕疵設計瑕疵監理瑕疵の是正に多額の費用がかかる」と確認しました。
  • IJSの調査・検証により「工務店からの追加工事費用請求に応じる必要がない」と確認しました。
  • IJSの調査・検証により「工務店の工期遅延に対して賠償請求が可能である」と確認しました。
  • 上記の対処を弁護士に依頼しました。
  • 弁護士に依頼した結果、契約解除出来高精算損害賠償請求による解決ができました。
  • IJSの調査・検証が立証証拠になり、解決ができました。

 

*IJSは建設業未登録業者によるトラブルの状況確認を支援します。

*IJSは建設業未登録業者とのトラブル解決を支援します。

設計瑕疵への対処についての相談

相談内容

  • 建物の引き渡しを受けた後に設計瑕疵に気が付き、設計者に是正を求めました。
  • ⇒設計者は設計瑕疵の是正に応じませんでした。
  • ⇒設計者は設計瑕疵を認めませんでした。
  • ⇒設計者は「設計瑕疵には当たらない」と開き直っています。
  • 設計者と設計瑕疵が原因でトラブルになっています。
  • しかし設計者との設計瑕疵のトラブルにどう対処したらいいかがわかりません。
  • 設計者との設計瑕疵のトラブルにどう対処したらいいかを教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが設計瑕疵に該当するか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが設計瑕疵の状況を確認しました。
  • ⇒IJSが設計瑕疵の原因を確認しました。
  • ⇒IJSが設計瑕疵の責任の所在を確認しました。
  • ⇒IJSが設計瑕疵として設計者に是正を求められるか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが設計瑕疵として設計者に賠償を求められるか否かを確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが「設計瑕疵に該当する」と立証しました。
  • IJSが「設計瑕疵の原因は何か?」を特定しました。
  • IJSが「設計瑕疵の責任が設計者にあるか?」を特定しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「設計瑕疵として設計者に是正を求めても差し支えがない」と評価しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「設計瑕疵として設計者に賠償を求めても差し支えがない」と評価しました。

 

IJSの成果

  • IJSによる客観的な評価を設計者に通知しました。
  • 設計者に「設計瑕疵に該当する」と証拠にもとづき通知しました。
  • 設計者に「設計瑕疵の原因が何か?」を証拠にもとづき通知しました。
  • 設計者に「設計瑕疵の責任が設計者にある」と証拠にもとづき通知しました。
  • 設計者に設計瑕疵の是正を求めました。
  • しかし設計者は設計瑕疵の是正に応じませんでした。
  • 設計者が設計瑕疵の是正に応じなかったため、IJSの立証・特定にもとづいて弁護士に法的手続きによる賠償を進めてもらいました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、設計瑕疵に対処ができました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、納得のいく形で解決ができました。

 

*IJSは設計瑕疵の原因調査を支援します。

*IJSは設計瑕疵のトラブル解決を支援します。

監理瑕疵への対処についての相談

相談内容

  • 建物の引き渡しを受けた後に監理瑕疵に気が付き、工事監理者に是正を求めました。
  • ⇒工事監理者は監理瑕疵の是正に応じませんでした。
  • ⇒工事監理者は監理瑕疵を認めませんでした。
  • ⇒工事監理者は「監理瑕疵には当たらない」と開き直っています。
  • 工事監理者と監理瑕疵が原因でトラブルになっています。
  • しかし工事監理者との監理瑕疵のトラブルにどう対処したらいいかがわかりません。
  • 工事監理者との監理瑕疵のトラブルにどう対処したらいいかを教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが監理瑕疵に該当するか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが監理瑕疵の状況を確認しました。
  • ⇒IJSが監理瑕疵の原因を確認しました。
  • ⇒IJSが監理瑕疵の責任の所在を確認しました。
  • ⇒IJSが監理瑕疵として工事監理者に是正を求められるか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが監理瑕疵として工事監理者に賠償を求められるか否かを確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが「監理瑕疵に該当する」と立証しました。
  • IJSが「監理瑕疵の原因は何か?」を特定しました。
  • IJSが「監理瑕疵の責任が工事監理者にあるか?」を特定しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「監理瑕疵として工事監理者に是正を求めても差し支えがない」と判断しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「監理瑕疵として工事監理者に賠償を求めても差し支えがない」と判断しました。

 

IJSの成果

  • IJSによる客観的な判断を工事監理者に通知しました。
  • 工事監理者に「監理瑕疵に該当する」と証拠にもとづき通知しました。
  • 工事監理者に「監理瑕疵の原因が何か?」を証拠にもとづき通知しました。
  • 工事監理者に「監理瑕疵の責任が工事監理者にある」を証拠にもとづき通知しました。
  • 工事監理者に監理瑕疵の是正を求めました。
  • しかし工事監理者は監理瑕疵の是正に応じませんでした。
  • 工事監理者が監理瑕疵の是正に応じなかったため、IJSの立証・特定にもとづいて弁護士に法的手続きによる賠償を進めてもらいました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、監理瑕疵に対処ができました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、納得のいく形で解決ができました。

 

*IJSは監理瑕疵の原因調査を支援します。

*IJSは監理瑕疵のトラブル解決を支援します。

施工瑕疵への対処についての相談

相談内容

  • 建物の引き渡しを受けた後に施工瑕疵に気が付き、工務店に是正を求めました。
  • ⇒工務店は施工瑕疵の是正に応じませんでした。
  • ⇒工務店は施工瑕疵を認めませんでした。
  • ⇒工務店は「施工瑕疵には当たらない」と開き直っています。
  • 工務店と施工瑕疵が原因でトラブルになっています。
  • しかし工務店との施工瑕疵のトラブルにどう対処したらいいかがわかません。
  • 工務店との施工瑕疵のトラブルにどう対処したらいいかを教えて下さい。

 

IJSの対処

  • IJSが施工瑕疵に該当するか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが施工瑕疵の状況を確認しました。
  • ⇒IJSが施工瑕疵の原因を確認しました。
  • ⇒IJSが施工瑕疵の責任の所在を確認しました。
  • ⇒IJSが施工瑕疵として是正を求められるか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが施工瑕疵として賠償を求められるか否かを確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが「施工瑕疵に該当する」と立証しました。
  • IJSが「施工瑕疵の原因は何か?」を特定しました。
  • IJSが「施工瑕疵の責任は誰にあるか?」を特定しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「施工瑕疵として工務店に是正を求めても差し支えがない」と評価しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「施工瑕疵として工務店に賠償を求めても差し支えがない」と評価しました。

 

IJSの成果

  • IJSによる客観的な評価を工務店に通知しました。
  • 工務店に「施工瑕疵に該当する」と証拠にもとづき通知しました。
  • 工務店に「施工瑕疵の原因が何か?」を証拠にもとづき通知しました。
  • 工務店に「施工瑕疵の責任は誰にあるか?」を証拠にもとづき通知しました。
  • 工務店に施工瑕疵の是正を求めました。
  • しかし工務店は施工瑕疵の是正に応じませんでした。
  • 工務店が施工瑕疵の是正に応じなかったため、IJSの立証・特定にもとづいて弁護士に法的手続きによる賠償を進めてもらいました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、施工瑕疵に対処ができました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、納得のいく形で解決ができました。

 

*IJSは施工瑕疵の原因調査を支援します。

*IJSは施工瑕疵のトラブル解決を支援します。

施工不良への対処についての相談

相談内容

  • 建物の引き渡しを受けた後に施工不良に気が付き、工務店に是正を求めました。
  • ⇒工務店は施工不良の是正に応じませんでした。
  • ⇒工務店は施工不良を認めませんでした。
  • ⇒工務店は「施工不良には当たらない」と開き直っています。
  • 工務店と施工不良が原因でトラブルになっています。
  • しかし工務店との施工不良のトラブルにどう対処したらいいかがわかりません。
  • 工務店との施工不良のトラブルにどう対処したらいいかを教えて下さい。

 

IJSの対応

  • IJSが施工不良に該当するか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが施工不良の状況を確認しました。
  • ⇒IJSが施工不良の原因を確認しました。
  • ⇒IJSが施工不良の責任が誰にあるかを確認しました。
  • ⇒IJSが施工不良として是正を求められるか否かを確認しました。
  • ⇒IJSが施工不良として賠償を求められるか否かを確認しました。

 

IJSの解決策

  • IJSが「施工不良に該当する」と立証しました。
  • IJSが「施工不良の原因は何か?」を特定しました。
  • IJSが「施工不良の責任は誰にあるか?」を特定しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「施工不良として工務店に是正を求めても差し支えがない」と評価しました。
  • IJSが上記の立証と特定から「施工不良として工務店に賠償を求めても差し支えがない」と評価しました。

 

IJSの成果

  • IJSによる客観的な評価を工務店に通知しました。
  • 工務店に「施工不良に該当する」と証拠にもとづき通知しました。
  • 工務店に「施工不良の原因が何か?」を証拠にもとづき通知しました。
  • 工務店に「施工不良の責任は誰にあるか?」を証拠にもとづき通知しました。
  • 工務店に施工不良の是正を求めました。
  • しかし工務店は施工不良の是正に応じませんでした。
  • 工務店が施工不良の是正に応じなかったため、IJSの立証・特定にもとづいて弁護士に法的手続きによる賠償を進めてもらいました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、施工不良に対処ができました。
  • IJSと弁護士に相談したことで、納得のいく形で解決ができました。

 

*IJSは施工不良の原因調査を支援します。

*IJSは施工不良のトラブル解決を支援します。

無料相談

タップで発信アドバイザー直通電話